Babby puts forward the theory that this set of arguments (the verb's 'argument structure') has a universal hierarchical composition which directly determines the sentence's case and grammatical relations. The structure is uniform across language families and types, and this theory is supported by the fact that the core grammatical relations within simple sentences of all human languages are essentially identical. Babby determines and empirically justifies the rigid hierarchical organization of argument structure on which this theory rests. The book uses examples taken primarily from Russian, a language whose complex inflectional system, free word order, and lack of obligatory determiners make it the typological polar opposite of English.

 

 

 

0. Genel Dil Biliminde “geri dönen alıntı” veya “geriye alıntı” (reborrowing) denen sözler, çok sıkı tarihsel ilişkileri bulunan diller arasında görülmektedir. Kaynak bir dilden başka bir dile geçen bu sözler farklı bir biçim ve farklı bir anlam kazanarak geri gelmişlerdir.

 

 

 

I point out that the generally accepted theory of single-pair versus pair-list readings for multiple wh-questions in the Slavic family, as instantiated in Bošković 2001a, predicts the wrong result for Russian multiple wh-questions and for coordinated multiple wh-questions in several languages. I suggest a reformulation of the connection between the structure and the interpretation of multiple wh-questions that relies on the structural adjacency of two or more wh-items at LF, and I discuss a number of cases in which this reformulation appears to make the right predictions for multiple wh-questions containing clitics.

 

 

 

 

Типологические открытия 80-х годов, сделанные в ходе исследований межъязыкового варьирования в видо-временной сфере [Dahl 1985; Bybee, Dahl 1989; Bybee et al. 1994], позволили надежно установить эмпирическую реальность особой разновидности возможной аспектуальной системы. Эта разновидность, которую Э. Даль назвал видом в славянском стиле, была впервые обнаружена и описана в типологическом аспекте в русском и других языках славянской группы. Одна из ее особенностей, существенная для сюжета настоящей работы, связана с интерпретацией грамматических показателей, выражающих перфективность.

 

 

 

Данная работа посвящена показателям рефактива в языках мира. Обсуждается вопрос о том, как семантическая классификация рефактивных значений накладывается на противопоставление «тяжелых» vs. «легких» рефактивов.

 

 

 

1. В последние десятилетия было показано, что для описания распределения стратегий оформления сентенциальных актантов в языках мира релевантны такие противопоставления, как факт и событие, пресуппозитивный и ассертивный статус сентенциального актанта и другие ([Арутюнова 1988; Зализняк 1990] и др.).

 

 

 

Предлагаемое исследование находится в русле непрекращающихся дискуссий о соотношении структурно-синтаксического, семантического (ролевого) и лексического начал в формировании аргументной структуры клаузы.

 

 

 

Данное исследование посвящено описанию семантических полей качественных признаков ‘чистый’, ‘прозрачный’, ‘грязный’ и ‘мутный’. В работе рассматривается материал пяти языков: русского, английского, китайского, новогреческого и восточноармянского. В ходе работы были использованы стандартные методы лексико-типологического исследования: сопоставление лексической сочетаемости изучаемых единиц с данными значениями на материале лингвистических корпусов (Национальный корпус русского языка, Восточноармянский национальный корпус, Корпус Пекинского университета, Государственный корпус китайского языка КНР, Двуязычный англо-китайский корпус, Corpus of Contemporary American English — COCA), двуязычных и толковых словарей, а также найденных нами в Интернете языковых примеров.

 

 

 

Во трудот се анализираат каузативните и инхоативните структури во рускиот јазик што им соодветствуваат на контекстите во кои учествуваат македонските глаголи образувани со суфиксот -ос-а/-с-а. Анализата се движи споредследниов ред: анализа на македонските примери и њиховните руских паралели,семантически опис на каузативните и инхоативните структури, определување на морфолошките и синтаксичките маркери на каузативноста и инхоативноста во рускиот јазик, објаснување на тенденцијата за отстранување на редунданцијата при употребата на руските каузативни и инхоативни глаголи.

 

 

 

Настоящий доклад является частью более обширного сопоставительного лингвокультурного исследования концептов добро и зло в болгарском и русском языках. До сих пор в различных публикациях мы питались рассмотреть смыслы, входящие в состав концептов, их содержание, при помощи материала из словарей [12], пословиц [10] и опросов [11]. В этой работе производится попытка реконструкции образа концептов добро и зло, исходя из способа восприятия этих абстрактных сущностей со стороны болгарской и русской языковой личности.