<...> Этот обзор общих служб позволяет нам сделать некоторые предварительные выводы. После возникновения древнейших общих служб в славянской письменности, приписываемых святому Клименту Охридскому, с греческого были переведены два цикла общих служб. Перевод одного сохранился в русских списках, начиная с ХV века, о переводе другого свидетельствуют его следы в Службе святому Савве Сербскому хиландарского монаха Феодосия и, вероятно, фрагмент сербско-славянской Общей минеи БАН 45.8.139. В России цикл общих служб, представленный русскими списками, после Службы преподобному Сергию и до первого издания Общей минеи (1600 г.) был дополнен рядом песнопений и новыми службами.

 

 

 

 

<...> Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой попытку дать описание лингвистических особенностей и нормализаторских установок двух правленых редакций Нового Завета, а также существующих в славянской книжности нач. XIV – первой половины XV в. переводов и редакций Иерусалимского Типикона, созданных на Афоне, в южнославянских землях и на Руси. Ряд источников впервые вводится в научный оборот в области истории русского литературного языка. Выявляется специфика лексико-грамматической нормы богослужебных текстов, созданных в разных славянских регионах, проводится сопоставительный анализ полученных результатов, на основании которого устанавливаются общие тенденции в развитии языковой нормы названных богослужебных текстов и устанавливается региональная специфика нормализаторских процессов.

 

 

 

Вопрос о происхождении древнейшего перевода Хроники Георгия Амартола (ХГА) не нов. В ХІХ в. считали, что перевод был сделан в Болгарии. Затем, в конце ХІХ в., начинает пробивать себе дорогу в жизнь идея о древнерусских переводах в Киевской Руси. Автор этой идеи, А.И. Соболевский, ввел в обращение лексический критерий. В.М. Истрин, который вначале, отнесся очень даже скептически к этой идее, [1] постепенно проникся ею и стал ее самым ревностным последователем. В.М. Истрина не смутили серьезные возражения Н.Н. Дурново и П.А. Лаврова, и в третьем томе своего издания во вступительной студии он пытается риторическими рассуждениями опровергнуть доводы своих оппонентов и убедить читающую публику в том, что перевод ХГА был сделан на Руси.

 

 

 

<…> Стосовно русизмів зазначимо, що наші спостереження за суспільно-політичною лексикою сербсько-хорватської мови за матеріалами сербських і хорватських газет і журналів повоєнного періоду показали, що запозичення з російської позначали переважно реалії колишньої радянської чи соціалістичної дійсності: sovhoz, stahanovac, polibiro, kulak, uravnilovka, perestrojka та ін.[23], а також специфічні російські предмети, одяг, їжу, напої, грошові одиниці: balalajka, valjenke, pirog. Русизми потрапляли і в сербську, і в хорватську мови, а також в інші мови колишньої Югославії [*] безпосередньо з російської (votka, rubalj/rublja/[24]), а не через мову-посередник (наприклад, у хорватську чи в словенську мову через сербську мову-посередник), оскільки цьому сприяли контакти між Радянським Союзом (Росією) та Югославією, до складу якої входили Сербія, Хорватія та її інші колишні республіки [25].

 

 

 

This paper consists of an analysis of correlations between the accentuation types of Common Slavic (CSl) deverbatives and the original CSl and IE verbs. The CSl deverbatives analyzed in this work are all masculine nouns, which are grouped into one of the four accentual Slavic paradigms, AP-A, AP-B, AP-C, and AP-D (Dybo et al. 1990, 1993, Shrager 2007). Within the analysis, the original verbs are grouped according to the auslaut of the CSl verbal stem in the present tense, i.e. liquids, nasals, j-stems, vowels, etc. (as in Dybo 2000). The comparison of the verbs and the deverbatives shows that verbal stems that in CSl have dominant roots, form deverbatives that have either AP-A, -B or -D; verbal stems with recessive roots form deverbatives that have AP-C. Thus, these findings demonstrate a direct type of correlation for most of the groups. Moreover, the results of this analysis serve an additional proof of the dominant accentuation of the AP-D.

 

 

 

Evidence from early Slavic texts supports the existence of three possessive constructions in late Proto-Slavic: the verb iměti, a dative possessor and an u + genitive construction. Old Church Slavic (OCS) used mainly iměti for predicative possession, e.g. (1) from Codex Marianus.

 

 

 

This paper will question the use of archaeological data in the recent reconstruction of Proto-Slavic dialects by the Slavic historical linguist S. L. Nikolaev (Dybo et. al. 1990) in view of theories of reconstruction based in contrast primarily on linguistic data. Nikolaev uses an approach to the reconstruction of Proto-Slavic dialects that depends on assuming a correlation of linguistic, ethnic and archaeological data. The author tries to give evidence for the reconstruction of his Proto-Slavic dialects by connecting linguistic accentological data to ethnic Slavic “tribal” and archaeological data. Some Slavic linguists doubt that any such connection can be made. As archaic dialects these pre-migration, Proto-Slavic dialects, i.e. from before 500 A.D., could only be directly connected to the Slavic tribes by supporting evidence, no matter what their accentological development.

Міхаель Мозер, ПРИЧИНКИ ДО ІСТОРІЇ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ, Харків 2008.

 

 

 

 

This book gathers 27 studies written by Michael Moser (Institute of Slavic Studies at the University of Vienna; Ukrainian Free University in Munich). It has been published by Харківське історико-філологічне товариство and edited by Serhii Vakulenko (Kharkiv). The publication has been generously sponsored by Shevchenko Scientific Society (New York) and the Canadian Institute of Ukrainian Studies (Edmonton/Alberta; Toronto).

 

 

1. U ponedeljak, 15. decembra 2008. godine, u 13 sati, u prostorijama Kulturno-prosvetne zajednice Srbije, Nušićeva 4, predstavićemo knjigu NOBELOVAC IVO ANDRIĆ U GRACU. O knjizi će govoriti: prof. dr Branko Tošović, prof. dr Darko Tanasković i Miloš Jevtić.
2. U utorak, 16. decembra 2008. godine, u 12 sati, u Srpskoj akademiji nauka i umetnosti, predstavićemo ODABRANA DELA LJUBOMIRA SIMOVIĆA U 12 KNJIGA. O pesničkom, dramskom, proznom i esejističkom delu Ljubomira Simovića govoriće: akademik Predrag Palavestra, akademik Nikša Stipčević, akademik Milosav Tešić i prof. dr Jovan Delić.
3. U sredu, 17. decembra 2008. godine, u 12 sati, u Rimskoj dvorani Biblioteke grada Beograda, Knez Mihailova 56, predstavićemo najnoviju knjigu iz Kolekcije “Odgovori” Miloša Jevtića: PREDELI SLAVISTIKE – razgovori sa Gordanom Jovanović. O 178. knjizi govoriće: prof. dr Predrag Piper, dopisni član SANU, prof. dr Egon Fekete, prof. dr Petar Bunjak, prof. dr Gordana Jovanović i Miloš Jevtić.