Слово «медиалингвистика» образовано по аналогии с целым рядом подобного рода терминов, которые используются для названия новых академических дисциплин, возникающих на стыке наук. Социолингвистика, этнолингвистика, медиапсихология – все эти названия указывают на междисциплинарный, комбинированный характер данных отраслей знания, объединивших в себе теоретические основы и методологию двух базовых научных направлений: социологии и лингвистики (социолингвистика), этнографии и лингвистики (этнолингвистика), изучения средств массовой информации и психологии (медиапсихология). В российском научном обиходе термин «медиалингвистика» появился сравнительно недавно, в 2000 году [1]. Несколько раньше возник его англоязычный вариант «media linguistics”, который можно встретить в работах британских исследователей языка средств массовой информации, например, в статье Джона Корнера “The Scope of Media Linguistics” [2].

 

 

 

Реперториум средневековых славянских рукописей представляет собой универсальный информационный массив аналитических описаний южнославянских кодексов XI–XVII веков. Проект начался десять лет назад в Институте литературы Болгарской академии наук. На сегодняшний день Реперториум содержит около 350 файлов в формате XML в соответствии с правилами TEI. Модель описания предусматривает, с одной стороны, полное кодикологическое описание рукописей, в котором очень подробно расписаны как палеографические и лингвистические данные, так как и постатейное содержание рукописи и идентификация текстов, с другой — хранение примеров из старославянских текстов (заглавие, начало и конец), записей и некоторых других фрагментов. Часть информационного массива представлена в Интернет, где возможен поиск информации. В рамках Реперториума выполняются несколько международных проектов, в частности: описание славянской коллекции Британской библиотеки, описание рукописей в Швеции, совместная работа с проф. Дэвидом Бирнбаумом (David Birnbaum) из Университета в Питтсбурге (США) по визуализации типологии сборников и некоторые другие. Реперториум объединяет также проекты по терминологии (болгарский, английский и русский языки) для описания рукописей и по библиографии в области медиевистики (совместно с Софийским университетом).

Российская академия наук

Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН

 

 

 

 

1. Грамматический словарь новых слов русского языка

2. Новый частотный словарь русской лексики

3. Словарь русской идиоматики. Сочетания слов со значением высокой степени

4. Словарь глагольной сочетаемости непредметных имен русского языка

Здесь размещены экспериментальные словари, созданные на основе Национального корпуса русского языка с участием сотрудников Отдела корпусной лингвистики и лингвистической поэтики Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН. Сайт создан при финансовой поддержке Федерального агентства по образованию в рамках Федеральной целевой программы "Русский язык".

СРПСКА АКАДЕМИЈА НАУКА И УМЕТНОСТИ
Одељење језика и књижевности

 

Научни скуп
 

Београд, 28–29. октобра 2008.

 

 

Тања Поповић: Глишић, сказ, ,,ђаво“ и руска проза XIX века

Миодраг Сибиновић: О књижевноисторијском значају Глишићевих превода Гогоља

Витомир Вулетић: Милован Глишић и руска књижевност

 

 

 

 

Four experiments investigated the effect of grammatical gender on lexical access in Russian. Adjective-noun pairs were presented auditorily, using a cued-shadowing technique in which subjects must repeat the second word (the target noun), following adjectives that are either concordant or discordant with the noun's gender. Experiment 1 demonstrates gender priming with unambiguous adjectives and phonologically transparent masculine or feminine nouns. Experiment 2 examines priming for transparent nouns against a neutral baseline (possible only for feminines and neuters), revealing that priming is due primarily to inhibition from discordant gender. Experiment 3 demonstrates gender priming with phonologically opaque masculine and feminine nouns. Experiment 4 returns to transparent masculine and feminine nouns with a different kind of baseline, using three versions of a single word root (prost—simple, in the feminine adjectival form prostaja, masculine adjectival form prostoj, and the adverbial form prosto), and shows that gender can also facilitate lexical access, at least for feminine nouns. We conclude that Russian listeners can exploit gender agreement cues "on-line," helping them to predict the identity of an upcoming word.

 

 

О МОРФЕМНОМ СОСТАВЕ ЧИСЛИТЕЛЬНОГО ПОЛТОРА И ЕГО ПРОИЗВОДНЫХ

 

В современном русском языке употребляется значительное количество производных слов с начальным элементом пол- (полу-), отдельные части которых в современном языкознании характеризуются по-разному, относятся к морфемам разных видов. Это прежде всего имена существительные (например: полдень, полночь, полуостров, полуфрак, полведра, полгода, полпути, полушубок, полушарие, полтинник, полуторка). К такого рода производным относятся многие прилагательные (полуавтоматический, полугодовой, полусонный и др.), глаголы (полуоткрыть, полусидеть, полусогнуться и т.п.), наречия (полукругом, полусонно, полушутя и др. под.). Среди производных слов подобной структуры имеется также несколько числительных (полтора, полтораста, устар. полтретья, простореч. полста, разг. полстолька) [1]. С точки зрения морфемного состава особого внимания заслуживает числительное полтора, а также производные от него слова разных частей речи: числительное полтораста, существительные полуторатонка, полуторка (оба разг.), прилагательные полуторагодовой, полутораметровый, полуторарублевый, полуторатонный и др. под.

 

 

 

 

One of the time-honored discussions in Russian-Finnish comparative studies centers on Russian verbless sentences that are so widely known as adistinguishing feature of modern Russian. The Finno-Ugric languages have been repeatedly claimed as a source for Russian and vice versa. Most investigations were restricted to clauses that have a copula left out. The present article continues this discussion by offering new data on this topic and by suggesting new explanations.

 

 

 

<…> Цель данной статьи – анализ возможностей лингвистических средств для оптимизация разработки и повышения качества контента создаваемых web-сайтов. Следует подчеркнуть новизну подобной постановки вопроса: ни в публикациях, посвященных проектированию, разработке и созданию сайтов, ни в микро потоке документов, посвященных лингвистическому обеспечению, обоснование целесообразности и определение областей применения лингвистических средств при создании сайтов, не содержится. Выявление возможностей использования лингвистических средств для оптимизации разработки и повышения качества контента создаваемых web-сайтов требует ответа на ряд вопросов: какие положения теории лингвистического обеспечения могут найти применение при разработке контента сайтов и на каких этапах; какие именно лингвистические средства и для чего целесообразно использовать при разработке веб-сайтов; какие функции выполняют лингвистические средства в процессе сайтостроительства; каковы преимущества их использования при разработке контента сайтов.

 

 

 

<…> Новизна работы определяется привлечением материала языков, антипассивные конструкции которых в типологической перспективе ранее не рассматривались или рассматривались ограниченно, систематическим описанием функционирования антипассивных конструкций различных языков в рамках функционально-типологического подхода, а также анализом данных русского языка (в том числе целенаправленно не изучавшихся инновативных употреблений возвратных глаголов) в свете современных представлений о типологических характеристиках антипассивных конструкций.